Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/20.500.14441/2584
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorObando Peralta, Ena Ceciliaen_US
dc.contributor.authorAvendaño Villanueva, José Danielen_US
dc.contributor.authorHipólito Ramírez, Vicenta Soledaden_US
dc.date.accessioned2024-03-18T21:41:57Z-
dc.date.available2024-03-18T21:41:57Z-
dc.date.issued2023-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.14441/2584-
dc.description.abstractEl derecho a la prueba es fundamental en cuanto es inherente a la persona ya que permite a esta a la posibilidad de utilizar los medios posibles para convencer al Juez sobre la verdad del interés material perseguido; es un derecho subjetivo exigible al Juez cuyo objeto es una acción u omisión en la actividad probatoria. En este preámbulo, el objetivo de la presente investigación es analizar los sistemas de valoración de la prueba subjetiva utilizados para acreditar el adulterio en los procesos de divorcio en la CSJ, Lima, 2021. Metodológicamente, se desarrollo una investigación cualitativa de tipo descriptivo, dentro de la tipología de las investigaciones jurídicas con diseño socio jurídico utilizando el método estudio de casos y método de triangulación de la información para contrastar entrevistas realizadas a los Jueces Especializados de familia y el resultado de la revisión de objetos documentales sobre expedientes donde se observe la presunción de adulterio como causal las pruebas valoradas para acreditarlo. Los resultados evidencian que se observa coherencia y criterio común al expresar que tanto las pruebas típicas como las atípicas cumplen con el principio de unidad y que es el Juez quien tiene la facultad de decisión en el caso de considerar la prueba subjetiva basado sobre todo en el sistema de sana critica, tal y como se observa en los expedientes. Se concluye que el sistema de valoración conjunta de las pruebas propone una valoración racional e integral de la prueba y está conformado por una serie de normas objetivas que garantizan un elevado estándar de suficiencia probatoria tal y como lo establece el derecho fundamental a la presunción de inocencia; por tanto, en el caso de la prueba subjetiva debe estar referida a los hechos objeto de imputación y a la vinculación del demando a los mismos y deben tener un carácter incriminatorio, y por ende, que puedan sostener una sentencia de divorcio.en_US
dc.formatapplication/pdfen_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherUniversidad Autónoma de Icaen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0en_US
dc.subjectPrueba subjetivaen_US
dc.subjectAdulterioen_US
dc.subjectDivorcioen_US
dc.titleValoración de prueba subjetiva para acreditar el adulterio en los procesos de divorcio en la CSJ Lima – 2021en_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisen_US
thesis.degree.nameAbogadoen_US
thesis.degree.nameAbogadaen_US
thesis.degree.grantorUniversidad Autónoma de Ica. Facultad de Ingeniería, Ciencias y Administraciónen_US
thesis.degree.disciplineDerechoen_US
renati.author.dni40458607-
renati.author.dni40451934-
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-5734-6764en_US
renati.advisor.dni18167641-
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesisen_US
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloProfesionalen_US
renati.discipline421016en_US
renati.jurorAquije Cárdenas, Giorgio Alexanderen_US
renati.jurorGonzáles Zavaleta, Lorenzo Edmundoen_US
renati.jurorCruz Telada, Yreno Eugenioen_US
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionen_US
dc.publisher.countryPEen_US
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00en_US
Appears in Collections:DERECHO

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
AVENDAÑO VILLANUEVA JOSE DANIEL - HIPÓLITO RAMÍREZ VICENTA SOLEDAD.pdf949,71 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.